مجدي خليل

المشكلة التى لا يفهمها الكثيرون من أصدقائى المسلمين هى أن علمانيتى كمسيحى لا تتناقض ابدا مع إيمانى، بل أن الفصل التام بين الدين والدولة هو مبدأ مسيحى راسخ (ما لقيصر لقيصر وما لله لله) أما المسلم فأن علمانيته تتناقض بشكل مؤكد مع إيمانه وممارسات نبيه وتاريخ دينه السياسى، ومع الفقه الممتد ومع القرآن نفسه الذى يأمر بالحرب والجهاد والتكفير.
التوراة والعهد القديم اليهودى يخلط بين الدين والدولة لأنها كانت تأصل لتأسيس دولة شعب الله وحمايتها من شر الأمم، ومع هذا فأن إسرائيل نجحت فى الفصل بينهم، فهى ليست محكومة بنظام وقوانين دينية بل قوانين علمانية، وهناك فرق بين اليهودية كهوية وقومية ودين وأثنية وتاريخ، وبين اليهودية كديانة فقط، ما يقوم به اليهود لصالح دولتهم هو دعم الهوية والقومية اليهودية والحقوق التاريخية لهم.
المسلم فى مأزق لأنه ليس قومية ولا أمة وأنما دين مختلط بالسياسة ليصنع أمة بطريقة قسرية مصطنعة غير متجانسة وغير متناسقة بل ومتنافرة، وفى نفس الوقت فشل أن يفعل كما فعل اليهود فى فصل الدين عن السياسة، ولا يتمتع بالسلام والإنسجام الذى يتمتع به المسيحى،حيث أن دينه يفصل هذا عن ذاك ويجعله متسقا ومنسجما مع علمانيته.
ولهذا تؤمن الأغلبية الكاسحة من المسلمين بأن الإسلام دين ودولة، وهؤلاء الذين يقتربون من العلمانية اما أنهم لا يمارسون إسلامهم أو فسروا النصوص الدينية بطريقة تجعلها تخرج عن سياقها ومسارها التاريخى أو خرجوا من الإسلام بالفعل.
تبقى مشكلة عند بعض المسلمين الذين يريدون الفصل بين الدين والدولة، هى أنهم يهاجمون كل الأديان حتى يقولوا كلنا فى الهم سواء... هذا خلط خطأ وغير صحيح بالمرة، لأن المسيحية ليست هى الإسلام، ولهذا فأن بعضهم يسقط ممارسات خاطئة لبعض المسيحيين على الدين كله ( مثلا فساد بابوية العصور الوسطى) رغم أنها اصلا كانت ضد تعاليم المسيحية، وكما قلت فأن الفرق واضح بين فساد الشخوص فى المسيحية وفساد النصوص فى الإسلام.
المسيحية علمانية بنصوصها وتعاليم مسيحها وسيرته، والإسلام يعادى العلمانية لأنه ولد لكى يقيم دولة ويكون الدين مجرد خادم ومنظر لهذه الدولة.
ولهذا اكرر كما قلت مرارا: الإسلام ليس دينا ودولة وأنما دولة ودين...والفرق شاسع